一、前言
　　管道的安全性是一個(gè)非常重要的問題，日益受到人們的重視。隨著管道的大量敷設(shè)和運(yùn)行時(shí)間延長，管道事故時(shí)有發(fā)生。由于管道所輸送的物質(zhì)一般為有害物質(zhì)，一旦發(fā)生泄漏或斷裂，就會(huì)對其周圍的環(huán)境和人員產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。輸氣管道，尤其是高壓輸氣管道，一旦破裂，壓縮氣體迅速膨脹，釋放大量的能量，引起爆炸、火災(zāi)，會(huì)造成巨大的損失。例如，１９６０年美國Transwestern公司的一條Ｘ５６鋼級的、直徑為７６２毫米的輸氣管道破裂，破裂長度達(dá)１３公里。１９８９年６月蘇聯(lián)拉烏爾山隧道附近由于對天然氣管道維護(hù)不當(dāng)，造成天然氣泄漏，隨后引起大爆炸，燒毀了兩列鐵路列車，死傷８００多人，成為１９８９年震驚世界的災(zāi)難性事故。
　　國外對于長輸管道失效事故的調(diào)查分析工作十分重視，如美國運(yùn)輸部（DOT）的管道運(yùn)輸安全辦公室OPSO（OfficeofPipelineSafetybytheOperators）及研究與專門項(xiàng)目委員會(huì)RSPA（ResearchandSpecialProgransAdministration）、歐洲輸氣管道事故數(shù)據(jù)組織EGIG（EuropeanGaspipelineIncidentdataGroup）、加拿大的國家能源委員會(huì)NEB（NationalEnergyBoard）及加拿大能源管道協(xié)會(huì)CEPA（CanadianEnergyPipelineAssociation）、加拿大運(yùn)輸安全委員會(huì)TSB（theTransportationSafetyBoardofCanada）、英國天然氣協(xié)會(huì)、俄羅斯天然氣監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及全蘇天然氣科學(xué)研究院等機(jī)構(gòu)，均進(jìn)行了大量的管道失效事故調(diào)查分析與研究工作。加拿大、美國和歐洲等國家還建立了相應(yīng)的管道事故數(shù)據(jù)庫，以進(jìn)行現(xiàn)役管道的安全評價(jià)，減少事故發(fā)生的可能性。
　　對以往的管道失效事故進(jìn)行調(diào)查分析，對管道安全設(shè)計(jì)與運(yùn)行管理有以下重要作用。
　?。ǎ保┙L(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型；
　　（２）管道修復(fù)和替換決策；
　?。ǎ常┻M(jìn)行安全評價(jià)；
　　（４）檢查管道失效傾向；
　?。ǎ担┏杀拘б娣治?；
　?。ǎ叮楣艿赖脑O(shè)計(jì)、施工及運(yùn)行管理提供技術(shù)支持。
　　通過對國外主要國家和地區(qū)輸氣管道失效事故的調(diào)查分析，可掌握國外長距離天然氣輸送管道失效的主要原因，對國內(nèi)輸氣管道建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。

　　二、輸氣管道的失效原因
　　造成管道失效的原因很多，常見的有材料缺陷、機(jī)械損傷、各種腐蝕、焊縫缺陷、外力破壞等。將各種失效原因進(jìn)行歸納，劃分為以下五大類。
　?。ǎ保C(jī)械損傷；
　　（２）腐蝕；
　?。ǎ常┖附雍筒牧先毕?；
　?。ǎ矗┰O(shè)備和操作；
　?。ǎ担┢渌颉?br />
　　三、輸氣管道事故調(diào)查
　?。保畾W洲
　　１９８２年，６家歐洲氣體輸送公司發(fā)起了一項(xiàng)收集管道輸送系統(tǒng)意外事故數(shù)據(jù)的活動(dòng)。１９９２年，８家西歐主要?dú)怏w輸送管道系統(tǒng)的公司參與了這項(xiàng)活動(dòng)。歐洲輸氣管道事故數(shù)據(jù)組織（ＥＧＩＧ）還建立了失效管道數(shù)據(jù)庫，為提高管道安全性提供了相當(dāng)有價(jià)值的信息資源。
　?。保梗罚啊保梗梗材隁W洲管道事故頻率平均為０．５７５／１０００公里·年，由于在防止氣體泄漏事故的管理、監(jiān)督、施工和技術(shù)措施等方面所取得的成就，事故頻率逐年下降，１９８８～１９９２年為０．３８１／１０００公里·年。管道總長度為９２８５３公里，其中５０％的管道直徑在１２７～４０６毫米之間，２０％的管道直徑超過７６２毫米，７０％的管道建于１９６４～１９８３年間。事故原因分為以下幾項(xiàng)：
　?。ǎ保┩獠坑绊懀?br /> 　?。ǎ玻┦┕ず筒牧先毕荩?br /> 　?。ǎ常└g；
　　（４）地面運(yùn)動(dòng)；
　　（５）誤操作；
　　（６）其它原因。