接送小孩上下學(xué)是父母的必修課，為保證小孩準時上下學(xué)，大部分父母往往在上下班途中順帶將小孩送至學(xué)?；?qū)⑿『⒔踊丶抑?。如果在上下班途中因接送小孩發(fā)生交通事故受傷，能認定為工傷嗎？記者21日從長沙鐵路運輸法院獲悉，該院近日審結(jié)一起案件，表示上下班途中接送小孩時發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

張某系某學(xué)校的數(shù)學(xué)教師。某晚，張某在學(xué)校加班后騎電動車離開，打算去接讀初中的女兒。在路上與一輛機動車碰撞，造成車輛受損、張某受傷的交通事故。《道路交通事故認定書》認定張某在此次交通事故中負次要責(zé)任。張某向長沙市人社局提交工傷認定申請，人社局經(jīng)審查后作出《認定工傷決定書》，認定為工傷。用人單位某學(xué)校不服該認定工傷決定，訴至長沙鐵路運輸法院。

長沙鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明張某當(dāng)晚加班的事實。張某加班后騎電動車離開單位，在去往女兒所在初中的路上發(fā)生交通事故受傷，事故發(fā)生時間在其下班途中的合理時間范圍內(nèi)，事故發(fā)生地點也在用人單位至女兒所在初中的合理路線上，張某下班后去接女兒放學(xué)屬于其從事日常生活所需的活動。長沙市人社局在法定期限內(nèi)作出的案涉《認定工傷決定書》，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，故判決駁回原告某學(xué)校的訴訟請求。某學(xué)校不服，提起上訴。長沙市中院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)該認定為工傷。本案中，爭議焦點為張某受傷是否為“上下班途中”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對“上下班途中”具體情形進行了羅列，其中第三項為“從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中”。接送小孩這項工作是日常生活中大部分父母不可推卸的責(zé)任，而成年父母亦需要工作賺錢養(yǎng)家，他們往往在上下班途中順帶將小孩送至學(xué)?；蚪踊丶抑?，這應(yīng)當(dāng)認定為從事日常生活所需的活動，相應(yīng)的接送小孩路線也應(yīng)屬于合理路線。因此，上下班途中接送小孩時發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。