蘋果的法律責任？

　　一旦有證據(jù)表明，蘋果與以上廠家的確存在供貨關系，蘋果是否需要對污染排放問題承擔責任呢？

　　人民大學法學院副教授竺效認為，環(huán)保組織出示的檢測報告、照片、當事人證言等證據(jù)，形成了一個相對完整的證據(jù)鏈，依據(jù)它們可以向環(huán)保主管部門提出正式投訴，要求處置違法行為。對于切身利益受損的個人，可以依具體情節(jié)提起環(huán)境侵權訴訟，要求損害賠償。

　　“目前并沒有可參照的法律依據(jù)，支持相關人士就上述事實對蘋果提起侵權訴訟?！斌眯Ыㄗh，可以在立法層面上努力，嘗試推動類似美國“超級基金法”式法律的出臺，將環(huán)境侵權責任擴大到“其行為對這個違法行為的發(fā)生或其損害后果的擴大都做出了貢獻”的主體身上，使其承擔連帶責任，從而約束相關公司的行為。

　　盈科律師事務所的曾祥斌律師則認為，根據(jù)最高法院2002年7月的一份司法解釋，產(chǎn)品侵權案件的受害人以產(chǎn)品商標所有人為被告提起民事訴訟是受到支持的。從法理上“可以把蘋果公司列為共同被告”，但由于此類案件并無先例，“還需要我們下一步去摸索”。

　　“打”蘋果的理由

　　整治企業(yè)對地方造成的污染，政府責無旁貸。環(huán)保人士認為部分政府確實存在管理不力、處罰力度有限的問題，但“比以前管得更多，也更積極一些了”。

　　“我們也會爭取推動政府加強監(jiān)管，但與此同時，我們不能認同蘋果公司說，‘他們沒管好不是我的責任’?！瘪R軍說，“我們不認同所有機制上的問題都解決了，蘋果最后才承擔該承擔的責任，我們認為誰有責任都必須要承擔。”

　　蘋果并非唯一一家可能遭遇電子污染和公眾責任問題的企業(yè)。環(huán)保組織人士也承認，在至今調(diào)研的31家IT企業(yè)中，或多或少都存在類似問題，整個IT行業(yè)都面臨著嚴重污染。蘋果之所以被單獨挑出來，是因為它在披露信息方面“最不合作”。

　　“蘋果在產(chǎn)品的價格控制方面有非常優(yōu)異的能力，所以造成富士康、凱達電子等供應商的利潤其實很薄。這些供應商有時候到我們這兒來，說‘我也沒有辦法，如果把重金屬治了，鄰居不治，我的成本就比它高，馬上我的訂單就沒了，企業(yè)就垮了’?！?/p>

　　“要找到規(guī)則的制定者，現(xiàn)在使用的是一個壞的規(guī)則，即迫使供應商降低環(huán)境標準去贏得訂單，這對中國的環(huán)境保護是非常負面的。希望規(guī)則夠顛倒過來，像美國和歐洲一些企業(yè)，用采購施加正向影響，達不到這樣的標準你就出局。”

　　“但現(xiàn)在，蘋果一再不披露其供應商，這條路還是會一直走下去，這一點我們不能認同。”馬軍說。