三、火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)

危險(xiǎn)所表達(dá)的是某事物對(duì)人們構(gòu)成的不良影響或后果等，它強(qiáng)調(diào)的是客體，是客觀(guān)存在的隨機(jī)現(xiàn)象；而風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)的則是人們采取了某種行動(dòng)后所可能面臨的有害后果，它強(qiáng)調(diào)的是主體，說(shuō)的是人們將遭受的危害或需要承擔(dān)的責(zé)任。而危險(xiǎn)性不僅指火災(zāi)事件發(fā)生的可能性，而且也包括火災(zāi)危險(xiǎn)的程度及產(chǎn)生危害的后果。進(jìn)步研究認(rèn)為：火災(zāi)危險(xiǎn)不僅指火災(zāi)事件的可能性，而且也包括火災(zāi)危險(xiǎn)的程度及產(chǎn)生危害的后果，它強(qiáng)調(diào)的是客體（火災(zāi)事件本身），是客觀(guān)存在的隨機(jī)現(xiàn)象；火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)火災(zāi)引起人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境遭受潛在危害后果的認(rèn)識(shí)，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的大小通常用火災(zāi)發(fā)生的幾率乘以火災(zāi)后果的期望值來(lái)衡量。它表達(dá)的是人們采取了某種行動(dòng)后可能面臨的危害后果，強(qiáng)調(diào)的主體（火災(zāi)的危害對(duì)象），隱含人們將遭受的危害或需要承擔(dān)的責(zé)任。而根據(jù)的英文翻譯，似乎最初使用火災(zāi)危險(xiǎn)性這一概念時(shí)表達(dá)的就是目前所關(guān)注的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。這些不同概念的相似性可能會(huì)導(dǎo)致推廣和普及火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用的懷疑，因此，有必要對(duì)其作進(jìn)一步的界定。

為了對(duì)火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)這3個(gè)相似概念進(jìn)行界定，此處將火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分為3個(gè)層次?；馂?zāi)危險(xiǎn)作為第一個(gè)層次，是火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的基本來(lái)源，關(guān)心的是目標(biāo)對(duì)象是否會(huì)著火的問(wèn)題。如果不存在火災(zāi)危險(xiǎn)，則火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則不會(huì)存在。例如：在一幢滿(mǎn)桌椅的建筑內(nèi)，如果不使用明火、無(wú)任何電氣線(xiàn)路和用電設(shè)備，以及無(wú)其它任何起火的原因存在，則可以認(rèn)為該建筑根本不存在任何火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)?；馂?zāi)危險(xiǎn)性作為第二個(gè)層次，回答的是物質(zhì)能否著火以及著火后會(huì)有多大的規(guī)模。在《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016－2006）中有很多地方提及到火災(zāi)危險(xiǎn)性，例如：“表3.1.1 生產(chǎn)的火災(zāi)危險(xiǎn)性分類(lèi)”和“表3.1.3 貯存物品的火災(zāi)危險(xiǎn)性分類(lèi)”，從其內(nèi)容看，主要是從物質(zhì)的閃點(diǎn)、爆炸極限以及其它發(fā)生氧化燃燒或爆炸的條件進(jìn)行分類(lèi)，重點(diǎn)是針對(duì)物質(zhì)的物理屬性。因此，如此進(jìn)行界定在大多數(shù)情況下是適用的?；馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)作為第三個(gè)層次，回答的是物質(zhì)著火的概率以及火災(zāi)發(fā)生后的預(yù)期損失情況?；馂?zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系如圖5-2-3所示。采用這3個(gè)層次的界定，一般情況下可以解釋火災(zāi)危險(xiǎn)源評(píng)估、火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)估和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之間的區(qū)別。
?