安律師：
　?。玻埃埃茨辏对拢保叭丈衔?，某冶金爐料供應(yīng)公司采購(gòu)部職工鄭某根據(jù)部長(zhǎng)的指派，到外省某焦炭生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)焦炭。為了掌握生產(chǎn)廠的焦炭質(zhì)量和具體成分，鄭某到焦炭生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督取樣送檢。由于生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境較差，鄭某在現(xiàn)場(chǎng)行走時(shí)，其頭部被突然從工業(yè)建筑物上掉下的雜物砸傷，經(jīng)送醫(yī)院診斷為：頭部急性開放性顱腦損傷（重型）。鄭某病情穩(wěn)定出院后，該焦炭生產(chǎn)廠家為鄭某支付了醫(yī)藥費(fèi)和住院期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，并給了１萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。事后，鄭某向單位領(lǐng)導(dǎo)提出工傷認(rèn)定要求，希望享受工傷保險(xiǎn)待遇。但單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，鄭某出事受傷是在外地，且受傷后已由焦炭生產(chǎn)廠家支付了相應(yīng)的費(fèi)用，因此不能再為其申報(bào)工傷。因而，勞資雙方發(fā)生糾紛，請(qǐng)問：鄭某出差期間因工作原因受傷能享受工傷保險(xiǎn)待遇嗎？為什么？
 

內(nèi)蒙古 沈 超沈超同志：

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第（五）款關(guān)于“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，這里的條件“因工外出”應(yīng)包括這樣的含義：其一、到本單位以外，但還在本地范圍內(nèi)；其二、不僅離開了本單位，且離開本地出差到外地去了。本案中，鄭某由其直接領(lǐng)導(dǎo)（采購(gòu)部部長(zhǎng)）指派到外省進(jìn)行采購(gòu)焦炭工作，符合“因工外出”的條件；而鄭某在外出到焦炭生產(chǎn)廠家期間，為了掌握生產(chǎn)廠的焦炭質(zhì)量和具體成分到焦炭生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督取樣送檢，顯然是為了保證采購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量，在此期間鄭的頭部被砸傷是由于工作的原因，符合“因工外出期間，由于工作原因受到傷害的”條件，由此可見，鄭某出差期間因工作原因受傷的情形符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，從而也就能享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
　　本案中，需要提請(qǐng)鄭某及其家屬注意的是，鄭某受傷是由于焦炭生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)環(huán)境存在安全隱患所致，焦炭生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)２００３年１２月４日最高人民法院審判委員會(huì)第１２９９次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，鄭某的工傷是由其用人單位（某冶金爐料供應(yīng)公司）以外的第三人（外省焦炭生產(chǎn)廠家）侵權(quán)造成的，本案的賠償權(quán)利人（鄭某）在享受工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，可以要求造成侵權(quán)的第三人（外省焦炭生產(chǎn)廠家）承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，本案中負(fù)有責(zé)任的外省焦炭生產(chǎn)廠家若對(duì)鄭某的損失賠償額度偏低，鄭某提出質(zhì)疑，若對(duì)簿公堂，人民法院對(duì)鄭某的請(qǐng)求應(yīng)予支持。